在實際選擇消弧線圈的運行分接頭時，應該滿足下述兩方面的基本要求：

(1)一相接地時通過故障點的殘流應符合可靠消弧的要求；

(2)在電網正常運行和發生故障時，中性點位移電壓都不可升高到危及絕緣的數値。

通過故障點的殘流愈小，則接地電弧的危害作用也愈小，電弧也愈容易徹底熄滅。從這個觀點出發，最好是把消弧線圈的電威調整到全補償時的數値。但是，運行經驗表明，在一般35千伏電網中，將25~30%的線路切除而不改變調諧値，電弧仍能順利地自動熄滅。因此，為了使系統的中性點位移和過電壓不致過高，不妨令消弧線圈具有某一脫諧度，不過為了保證消弧效果，這一脫諧度也不能選得太大。

運行經驗證明，架空線上的接地電弧，在脫諧度不超過表3-3中的數値時，一般均能可靠地熄滅。

采用比表3-3所列數値更大的脫諧度，一般來說是不恰當的，但也不是絕對如此。其實，在選擇調譜値時，單單依靠脫諧度這個籠統的數値，是幷不恰當的，因為它不能全面反映電網的電壓、結構、規模等具體條件。例如一個電容電流超過300安的35千伏電網，僅殘流中的有功分量已十分可觀，若再以看來已相當小的5%脫諧度來調整消弧線圈，結果殘流仍超過了容許値；相反地，在規模較小的電網中，由于不對稱電壓一般較高，而消弧線圏的臺數較少，從表面上看所選脫諧度似乎太大了，但實際上殘流仍很小，所以消弧仍是有充分保證的。

對于電容電流較小的電網，規定脫諧度不超過一定數値，例如5~10%，不僅很難做到，實際上也無此必要。對于規模很大的高壓電網，選擇常用的脫諧度，例如10%，也可能是不合理的，因為這時殘流將很大，而且故障相電壓的恢復速度也可能太大了，顯然，這和消弧的基本目的是不相符合的。

上述分析表明，利用脫諧度來調整消弧線圈時，隨著電網的電壓、結構、規櫝的不同，其値應有所區別，甚至于對同一電網，在消弧線圈運行方式不同（過補償與欠補償）時，也應有不同的規定，顯然這是比較麻煩的。如利用故障點殘流絕對値作為調諧的標準，則比較簡單可靠?？傊?，選擇調諧値的原則應為：在滿足中性點位移電壓的前提下，使通過故障點的殘流盡可能小一些。